La scelta della prospettiva evidence-based (EB) nasce dalla convinzione che ogni forma di interpretazione — indipendentemente dalla disciplina — debba essere proporzionata ai dati disponibili. Questo principio è comune al management basato sulle evidenze, alla contabilità, al diritto contrattuale e alla critica testuale. Così come le note al bilancio devono derivare da eventi economici documentati e un contratto contabile si fonda su obblighi e fatti chiaramente definiti, allo stesso modo l’interpretazione del testo biblico dovrebbe essere funzione dei dati e non di presupposti preliminari. Analogamente, nella medicina clinica, un singolo case report non può prevalere sui risultati di studi multicentrici; la solidità di una raccomandazione terapeutica rimane proporzionata alla qualità e alla quantità delle evidenze.
EBBS rappresenta un tentativo di applicare in modo sistematico la logica evidence-based al campo degli studi biblici. In questo approccio, il significato non è il prodotto di una speculazione autonoma né una semplice conseguenza della tradizione, ma il risultato della ponderazione delle evidenze manoscritte, dei dati linguistici, del contesto storico e della ricezione. La forza di un’interpretazione resta proporzionata alla forza dell’evidenza. Dove i dati sono stabili e coerenti, la conclusione può essere univoca. Dove invece il testo rimane incerto, le conclusioni devono essere formulate con un adeguato grado di cautela. Si stima che i frammenti realmente incerti del testo del NT costituiscano circa l’1% del totale; è in quest’area limitata che la valutazione trasparente delle varianti e la definizione esplicita del livello di certezza diventano particolarmente importanti.
Lo squilibrio tra affermazione ed evidenza favorisce la creazione di narrazioni pseudoscientifiche e di factoid, in cui varianti marginali o ipotesi con scarso supporto documentario vengono elevate a “scoperte” sensazionali. Un meccanismo simile è visibile nel campo delle pseudoterapie, dove evidenze aneddotiche isolate sostituiscono studi controllati e una forte narrazione emotiva maschera l’assenza di dati affidabili. In tali casi, la convinzione precede l’evidenza, e non il contrario. Le pseudoterapie spesso utilizzano un linguaggio di apparente scientificità, citando selettivamente ricerche o singoli casi di successo senza rendere esplicito il contesto completo e la qualità delle fonti. Il risultato è un’inflazione delle affermazioni in assenza di prove solide. EBBS si oppone a questa logica adottando il principio della ponderazione esplicita dei dati e della proporzionalità delle conclusioni rispetto al loro supporto empirico.
In questo senso, la scelta dell’argomento non è semplicemente una decisione teorica, ma un manifesto metodologico. EBBS ricorda che la credibilità di un’interpretazione non dipende dalla sua forza retorica, bensì dalla relazione trasparente tra dati e conclusione. Dove la forza dell’interpretazione è equivalente alla forza dell’evidenza, la riflessione scientifica mantiene la propria integrità.
Iscriviti a noi